IPFire Update auf Core 115

Hallo und Danke für dein Verständnis!

Zum Glück nicht. Das verhindere ich dadurch, das ich jedem der es wissen will und jeden der es nicht wissen will, mein Leid klage. So wie hier. Und bei dem was die Gesellschaften in Magenta und Rot hier bei uns im Kreis abziehen, gibt es allen halben nur Kopfschütteln darüber.

Schluß jetzt mit dem Gejammer. Morgen ist zum Glück schon Freitag. Ich schließe meinen OT jetzt mit:
„Ds höchste Gut was wir in Deutschland haben, ist die Bildung!“ Nur kosten darf sie nichts!!

LG

Thorsten

Hallo Thorsten,

Ich
schließe meinen OT jetzt mit:
“Ds höchste Gut was wir in Deutschland haben, ist die Bildung!” Nur
kosten darf sie nichts!!

da machst du jetzt aber ein neues Fass auf :wink:

Viele Grüße
Steffen

Hallo Thorsten,

ich bin jetzt auch auf 116.

Getestet habe ich

  • Internet an/aus
  • Webfilteran an/aus
  • Eine Coova-Chilli Umgebung funktioniert weiterhin

nicht getestet:

  • openVPN

Falls Alois und du bis Mitte nächster Woche keine Probleme melden, können wir den Core 116 freigeben. Offiziell sind wir ja noch bei 105, da es ab 106 Probleme mit openDNS gibt. Da dies aber nicht zu den Featuers der lmn gehört brauchen wir darauf ja keine Rücksicht nehmen, oder siehst du das anders?

Darübe hinaus habe ich mir das eingebaute CaptivePortal des IPFire angesehen. Es gibt nur zwei Modi:

  • Auf der CaptivePortal-Seite abnicken einer frei formulierbaren Bedingung (hat bei mir funktioniert)
  • Eingabe einer Voucher-Codes (hat bei mir nicht auf Anhieb funktioniert)

Eine Anbindung über ldap ist nicht vorgesehen, d.h. der Coova ist damit nicht ersetzbar.

Grüße,
Sven

Hallo zusammen,

[Sven] Sven https://ask.linuxmuster.net/u/sven
9. November

Hallo Thorsten,

ich bin jetzt auch auf 116.

ich habe auch bis 116 geupdated. Allerdings habe ich jetzt in der Root
Partition nur noch 4% freien Plattenplatz. /var ist davon nicht betroffen.

Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
devtmpfs 2.0G 0 2.0G 0% /dev
tmpfs 2.0G 12K 2.0G 1% /dev/shm
tmpfs 2.0G 232K 2.0G 1% /run
/dev/xvdc 976M 880M 46M 96% /
/dev/xvda 62M 33M 27M 56% /boot
/dev/xvde 3.0G 497M 2.4G 18% /var
none 8.0M 12K 8.0M 1% /var/lock
none 2.0G 36K 2.0G 1% /var/log/vnstat
none 2.0G 29M 2.0G 2% /var/log/rrd

Es ist ein xen-virtualisierter IPFire. Habt ihr eine Anleitung zur
Vergrößerung der Platte? Oder kann man die Installation anderweitig
verkleinern? Beim Update wurde ja jedes einzelne Update von 105 bis 116
nacheinander durchgezogen? Ist dabei evtl viel Datenmüll zurück geblieben?

Grüße Rainer

Hallo!

Und es gibt noch das Problem der Erzwingung eines DNSsec. Zumindest wenn man als BelWü-Kunde deren Proxies eingetragen hat, braucht man lange zum Reboot, da er dort dann irgendeinen „Fallback“ macht. Internet geht trotzdem :slight_smile:
LG
Max

Hallo Rainer,

hier eine Anleitung zum Vergrößern der virtuellen Festplatte.

Grüße,
Sven

Hallo!

Update auf 116 ist nun auch hier vollzogen! Bis dato habe ich aber noch keine Test machen können. Bin froh das wir wieder online sind.

Beste Grüße

Thorsten

Hallo,

das Problem habe ich bei ansonsten gleicher Konstellation auch. Fehler konnte ich nicht feststellen. OpenVPN funktioniert auch.

Gruß

Alois

Hallo Max

Dito. bei allen von mir betreuten „linuxmuster.net“.

Gruß

Alois

Hallo!

Update auf 116 ist nun auch hier vollzogen! Bis dato habe ich aber noch
keine Test machen können. Bin froh das wir wieder online sind.

OpenVPN geht. Ich erwarte nach dem von anderen hier geäußerten Meldungen keine
Probleme. Einzig die Sache mit dem „verzögerten“ Startverhalten ist einwenig
nervig. Ich kann damit leben, aber:

Gibt es da einen Lösung, die man unseren Nutzer/Admins/Dienstleistern an die
Hand geben kann?

Beste Grüße

Thorsten

######## eingesetztes System ########
LINUXMUSTER.NET
Die freie Linux Musterlösung

  • virtualisiert unter KVM
    • Server
      Codename Babo
      linuxmuster-base 6.2.8-2ubuntu0
    • IPFire Core 113
      linuxmuster-ipfire 1.2.10-0ubuntu0
    • coovachilli auf Blau
  • Linbo 2.3.26
  • Schulkonsole 0.36.0-27

Hallo Thorsten,

ich habe die Ursache nicht gefunden, allerdings scheint es einen Workaround zu geben. So lange wir aber nicht die Ursache kennen sollten wir den Workaround nicht in ein Paket packen.

Grüße,
Sven

Hallo Sven!

so lange wir aber nicht die Ursache kennen sollten wir den Workaround nicht
in ein Paket packen

Das sehe ich auch so, aber wir könnten den Workaround in einem neuen Thread
für das Update auf 116 erwähnen.

Beste Grüße

Thorsten

######## eingesetztes System ########
LINUXMUSTER.NET
Die freie Linux Musterlösung

  • virtualisiert unter KVM
    • Server
      Codename Babo
      linuxmuster-base 6.2.8-2ubuntu0
    • IPFire Core 113
      linuxmuster-ipfire 1.2.10-0ubuntu0
    • coovachilli auf Blau
  • Linbo 2.3.26
  • Schulkonsole 0.36.0-27

Hallo

ich habe als Proxy den eingetragen, zu dem der Fallback geht.
85.214.20.141
man kann sich jetzt darüber streiten, ob der dann über Gebühr belastet wird. Aber da man ihn ja sowieso verwenden wird, warum nicht?

Jetzt geht der Bootvorgang „normal“ schnell.

LG
Max

Hallo Max,

wo?

Gruß

Alois

wenn man im ipfire “setup” eingibt und dann "Gatewayeinstellungen"oder so ähnlich eingibt

Hallo Alois,

der Begriff „Proxy“ ist missverständlich. Es handelt sich um einen DNS-Server, diesen kann in der Setup-Routine des IPfire einsetzen. Dazu setup am IPfire eingeben und dann unter Netwerkeinstellungen für das rote Interface den DNS-Server eingeben (und ggf. noch einen Fallback-DNS-Server)

Grüße,
Sven

Hallo,

auf eine Anfrage von mir, hat Belwü erklärt, dass sie im Laufe des Jahres die DNSSEC-Validierung unterstützen wollen - also habe ich mal nichts in den Einstellungen geändert.
Frage: Ist die Verzögerung beim Bootvorgang die einzige Auswirkung oder wird die Verbindung zum Internet auch im laufenden Betrieb beeinflusst? Ich frage, weil es mich schon lange ärgert, dass der Eintrag des Belwü-Proxies sich erheblich auf die Downloadgeschwindigkeit auswirkt.

Viele Grüße

Wilfried

Hallo Wilfried,

bei mir war es die einzige Auswirkung.

habe ich noch nicht bemerkt, kam aber auch noch nie auf die Idee, das zu testen.

LG
Max

Hallo Max,

nachdem du einen korrekten DNS-Server eingetragen hast, wäre eine Vergleichsmessung, mit und ohne vorgelagerten Belwü-Proxy ganz interessant.

Viele Grüße

Wilfried

Hallo,

nachdem du einen korrekten DNS-Server eingetragen hast, wäre eine
Vergleichsmessung, mit und ohne vorgelagerten Belwü-Proxy ganz interessant.

Vorsicht: beim Messen sollte man auch auf die Urzeit achten: ein Test
bringt nichts, wenn er nachmittags ausgeführt wird.
Das muss schon Morgends während einer Schulstunde sein.

LG

Holger