In der „Network Computing“ war mal ein Artikel ueber RAID drin, da ging’s aber um so richtig dicke Enterpriseinstallationen mit tausenden von Platten und da waere es nicht unueblich, dass bei einem RAID5 Rebuild noch eine weiter Platte abraucht, da dabei kein Stein auf dem anderen bleibt und das Array da bis zu 24h massiv beschaeftigt ist.
Ich sehe die Gefahr allerdings eher weniger, denke bei Google sterben jeden Tag einige hundert Platten, bei unseren paar Scheiben die sich im Kreis drehen in 10 Jahren eine und wenn dann die zweite beim Rebuild die Kraetsche macht, dann setze ich den ganzen Scheiss halt wieder auf, Backup muss ja so oder so irgendwo extern liegen, RAID ersetzt auch mit 10 oder 6 kein Backup.
Ich bleib dabei, die meisten Fehler sind nicht zu verhindern, da extern durch Baggerfahrer oder Netzteile von Geraeten, die man nicht auf dem Schirm hat oder halt Adminfehler/Softwaredummheiten und ich glaube nicht, dass hier schonmal jemand beim Rebuild von RAID 5 die zweite Platte zu Elektroschrott gemacht hat, ich dagegen hab mal ein leeres Backup ueber das Original geschrieben.
Sowas von dem Schlag scheint mir wahrscheinlicher oder das Geilste ein „rm -rf /*“ anstatt „rm -rf *“, der Slash ist mir irgendwie so ueber’s Rueckenmark reingerutscht, das war auf einem RAID0 in einem Compaq Proliant Server und das Geratter der 5 Platten hat mir sofort klar gemacht, dass das keine gute Idee war.
Gruss Harry
Edith: Der erste Absatz war „on topic“, der Rest „off“