Wie auf torrent umstellen

Server
21

Hallo McTeefax,

  1. Statt „Chunksize“ meinst du die Option „DOWNLOAD_SLICE_SIZE=131072“?

ja

  1. Die anderen Torrent-Dateien muss ich nicht neu erzeugen und
    funktionieren weiterhin?
    Wenn ja, teste ich das und berichte dann.

alle neu erstellen.

LG

Holger

22

Hallo Holger,

also ich habe die Chunksize mal geändert, und mittels
service linbo-bittorrent restart all force
den Dienst neu gestartet. Dabei sollen ja die torrent-Dateien neu erstellt werden.
Aber ohne Erfolg.
Die Dateien werden nicht verändert und behalten das alte Datum. Benenne ich die Datei um (*.bak), so wird der Prozess nicht mehr gestartet: „timeout was exceeded“.

Beste Grüße
McTeefax

23

Hallo McTeefax,

… dann mußt du mal ecosia zu torrent chunksize befragen …

Die Dateien werden nicht verändert und behalten das alte Datum.

wenn ich ein restart mit force mache, werden die torrent Dateien immer
neu erstellt.
Irgend was stimmt da nicht.

LG

Holger

24

Hallo Holger,

ich habe jetzt die chunksize jetzt mal deutlich vergrößert und es geschafft, dass die .torrent-Dateien neu erstellt werden. Deren Größe hat sich nur um wenige Bytes verändert.

Nach Recherche bei Ecosia habe ich hier https://wiki.theory.org/BitTorrentSpecification#Bencoding gefunden, dass es die „piece length“ sein müsste, die man anpassen müsste.
Diesen Parameter gibt es aber in der Konfigurationsdatei nicht. :question:

Außerdem habe ich in der Quelldatei btconfig.cpp folgende Zeile gefunden:
size_t arg_piece_length = 262144;
was darauf hindeutet, dass dies gar nicht über die Konfigruationsdatei definieren kann.
Und nun?

LG McTeefax

25

Hallo McTeefax,

Nach Recherche bei Ecosia habe ich hier
BitTorrentSpecification - TheoryOrg gefunden, dass
es die „piece length“ sein müsste, die man anpassen müsste.
Diesen Parameter gibt es aber in der Konfigurationsdatei nicht. :question:

Weißt du dazu mehr?

leider nein :frowning:
Mach ein Backup und für den Parameter ein.
Danach die torrents neu erstellen lassen und dann mal schauen.

LG

Holger

26

Hi.
Kurze Rückfrage: Ich hatte heute auch wieder eine Übertragung, die via torrent viel langsamer war als via rsync. Sehe ich richtig, dass der Wert

131072

eigentlich der richtige ist und auch schnellere Übertragungen liefern soll – oder?? Ich frage nur, weil bei Dir offenbar der kleinere Wert aktiviert ist … ?!

Viele Grüße,
Michael

27

Hallo Michael,

baumhof:

># query for bytes bytes per request (default 32768)
#DOWNLOAD_SLICE_SIZE=131072 DOWNLOAD_SLICE_SIZE=32768 |

Hi.
Kurze Rückfrage: Ich hatte heute auch wieder eine Übertragung, die via
torrent viel langsamer war als via rsync. Sehe ich richtig, dass der Wert

131072 |

eigentlich der richtige ist und auch schnellere Übertragungen liefern
soll – oder?? Ich frage nur, weil bei Dir offenbar der kleinere Wert
aktiviert ist … ?!

… ich weiß nicht, ob das Einfluss auf die Geschwindigkeit hat.
Es ist die Chunksize: also die Größe in die der torrentserver die Datei
zerlegt.
Ist sie größer, sind es weniger „Chunks“ (Brocken).
Manche, die sehr große Images haben (80 GB und mehr) bekommen Probleme
wegen der Anzahl der Chunks.
Solche Leute setzen die Chunkgröße hoch, damit sie eben weniger Chunks
haben.

Ich habe die Kleine Zahl in der Schule am laufen und die große im Seminar.
Es geht beides.
Geschwindigkeitsunterschiede kommen bei mir immer von der maximalen
Anbindung der Clients (100 MBit/s oder 1 GBit/s) und der Anbindung des
Servers an den Backboneswitch (Semianr 10GBit/s, Schule jetzt auch 10
GBit/s).

LG

Holger

28

Hi Holger,
hmmm – also meine Beobachtung heute war, dass rsync bei einer 1Gbit Anbindung durch rattert und dauerhaft über 100MB/s abliefert, während torrent doch eher gemütlich daher kommt und in der LINBO-Anzeige eher so bei 20-30 MB/s lag. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied?! Das Image ist ca 15 GB groß …

(Ich könnte natürlich auch einfach bei rsync bleiben …!??)

Viele Grüße,
Michael

29

Hallo Michael,

hmmm – also meine Beobachtung heute war, dass |rsync| bei einer 1Gbit
Anbindung durch rattert und dauerhaft über 100MB/s abliefert, während

torrent> doch eher gemütlich daher kommt und in der LINBO-Anzeige eher
so bei 20-30 MB/s lag. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied?! Das
Image ist ca 15 GB groß …

(Ich könnte natürlich auch einfach bei |rsync| bleiben …!??)

nein, da hast du eine falsche Vorstellung von der Art der Verteilung.
Wenn du nur einen Client startest, dann kann rsync von Vorteil sein: das
stimmt.

Du kannst aber auch mal 10 rsync Downloads gleichzeitig starten und
zuschauen, wie dein Server in die Knie geht (oder der Upload des Servers).
Hast du einen dicken Server, dann bringen ihn 15 in die Knie: und dann
wird auch der Aufruf der WebUI ein echtes Honigerlebnis.
Hingegen starte ich bei mir in der Schule 40 oder 60 Cleints
gleichzeitig und der Server sitzt das auf einer Arschbacke ab.

Also: 30Mbit/s ist nicht schnell, das sollte mehr sein bei torrent.
Das kann aber das uploadlimit am Server sein.
Startest du mehrere Clients, dann versorgen die sich gegenseitig und
schon flutscht die Sache deutlich besser.
Dafür ist torrent da und genau das macht es super (bei mir :slight_smile: ).

Im Seminar hab ich nur 100MBit/s an den Clients anliegen, weil die Kabel
in der Wand zu schlecht sind (schlecht geschirmt). Alle Clients laden
mit den vollen 100MBit/s (das sind dann 12,5 MB/s also Vorsicht, wenn du
Zahlen vergleichst: es müssen schon beide MBit/s oder beide MB/s sein).
100MBit/s sind weniger als 30 MB/s.

LG

Holger

30

… hatte ich doch oben?! Bei 1 GBit Anbindung sollten theoretisch 125 Megabyte/s möglich sein … etwas overhead und andere Clients im Netz abgezogen sollten es aber immernoch um die 90-100 Megabyte/s sein. Sind es bei rsync auch …

31

Hallo Michael,

warum nicht per Multicast die Cloops übertragen? Das geht - zumindest nach meiner Beobachtung - am schnellsten. Ich mache das überall.

Gruß

Alois

32

Hallo Alois,

dachte immer, dass das „am anfälligsten“ sei bzw die meisten Anforderungen an den Switch stellt!? Also solche Dinge wie „Spanning Tree“ aus usw??
Daher habe ich das bisher nie ausprobiert…

Viele Grüße,
Michael

33

Hallo Michael,

das ist schon richtig. Ich habs trotzdem bis auf wenige Ausnahmen am Laufen.

Viele Grüße

Alois

34

Hallo McteeFax,

leider muss ich diesen alten Faden wieder aufgreifen:
Wir haben hier ein ganz ähnliches Problem mit einer Torrent-datei, die größer 5MB ist. Der torrent-Dienst startet für das betreffende Image nicht, für alle anderen schon.

Hast Du eine Lösung gefunden für das Problem? Oder sonst jemand?

Dank & Gruß
Jörg

35

Hallo Jörg,

ist das Problem noch aktuell?

Wenn ja, welche lmn Version und Patchstand?
Wenn nein, was brachte die Lösung?

Beste Grüße

Thorsten